Мета-анализ результатов рандомизированных контролируемых исследований по использованию «тенофовира» или «тенофовир / эмтрицитабин» в качестве доконтактной профилактики (ДКП) не выявил никаких данных, подтверждающих повышение риска возникновения тяжелых побочных реакций в группе принимающих препарат по сравнению с плацебо группой. В частности, мета-анализ не выявил данных в пользу повышения риска костных переломов или существенного нарушения функции почек, хотя легкая форма нарушения функции почек (1-2 степени) встречалась более часто в группе принимающих ДКП.

Результаты мета-анализа были представлены на Международном конгрессе по антиретровирусной терапии (ВИЧ Глазго 2018) Викторией Пилкингтон из Имперского колледжа в Лондоне.

Мета-анализ был проведен по данным 13 плацебо-контролируемых исследований и одного открытого исследования, в которых проводилось сравнение между группами принимающих либо комбинированный препарат «Трувада» либо тенофовир с плацебо-группой или группой лиц, вообще не принимающих лекарственную профилактику.

В трех исследованиях для ВИЧ-профилактики использовался только тенофовир, в одном исследовании (IPERGAY) использовался периодический режим приема ДКП-препарата, и в одном исследовании (PROUD) – эффективность препарата «Трувада» сравнивалась с группой лиц, не использующих ДКП.

В рамках проведения мета-анализа сравнивалось:

  • Случаи любых серьезных и жизнеугрожающих побочных реакций (степень 3 или 4) среди лиц, принимающих ДКП по сравнению с плацебо.
  • Случаи серьезных побочных реакций, предусмотренных протоколами исследований, по сравнению с плацебо.
  • Все случаи повышения креатинина 3-4 степени тяжести по сравнению с плацебо.
  • Все случаи переломов костей при приеме ДКП по сравнению с плацебо.

Анализ не выявил существенной разницы по частоте возникновения ни одной из ожидаемых побочных реакций между группами принимающих ДКП и плацебо.

Последующий анализ случаев повышения креатинина 1 — 2 степени тяжести (ранний признак нарушения функции почек) выявил значительно большее число таких случаев среди лиц, принимающих ДКП по сравнению с плацебо (4,3% лиц, принимающих ДКП, по сравнению с 2,3% лиц, не принимающих ДКП).

При проведении мета-анализа не предоставлялось возможным проследить за изменениями минеральной плотности костей или скорости выведения креатинина по причине непостоянного использования этих параметров в исследованиях. В ходе мета-анализа не проводилось сравнение таких побочных реакций, как тошнота и головная боль.